Terres rares, détroit d'Ormuz et Taiwan : les vraies monnaies d'échange de Pékin

Comprendre le sommet de Pékin, c'est comprendre les leviers que chaque partie a apportés dans la salle des négociations. Et sur ce point, la Chine était — contrairement à ce que les "accords fantastiques" de Trump laissent entendre — en position de force.

Pékin contrôle une arme que Washington ne peut pas dupliquer à court terme : les terres rares et les minéraux critiques. Le gallium, le germanium, les oxydes de terres rares — sans lesquels aucune puce ne peut être fabriquée, aucune batterie de véhicule électrique assemblée, aucun système d'armement avancé déployé. Dans son analyse du sommet publiée le 15 mai, Le Grand Continent rappelle que les deux parties avaient "intensifié et accéléré l'arsenalisation de leurs avantages respectifs" avant même l'ouverture des discussions : Washington en renforçant ses contrôles à l'exportation de semi-conducteurs, Pékin en ripostant par des restrictions à l'exportation sur le gallium, le germanium et d'autres minéraux stratégiques.

À ces leviers technologiques s'ajoutaient deux enjeux géopolitiques de premier ordre. D'abord, le détroit d'Ormuz, dont la quasi-paralysie depuis les opérations américano-israéliennes contre l'Iran pèse directement sur la Chine, qui importe une grande partie de son pétrole via ce corridor maritime. Xi Jinping, selon une interview de Trump à Fox News enregistrée à Pékin, a exprimé sa volonté d'aider à la réouverture du détroit. Pékin a également, selon l'agence iranienne Tasnim, autorisé depuis le mercredi 13 mai le passage de "plusieurs navires" chinois — un signal adressé simultanément à Washington et à Téhéran. En échange, Xi aurait exprimé son intérêt pour acheter davantage de pétrole américain, selon la Maison-Blanche, bien que Pékin n'ait pas confirmé cette information dans son compte-rendu.

Ensuite, Taiwan. Le sujet qui domine toutes les analyses de fond mais que Trump n'a pas mentionné publiquement — ni sur Fox News, ni aux côtés de Xi. C'est Xi qui a pris la parole en premier, et ce sans ambiguïté : Taiwan est "la question la plus importante dans les relations sino-américaines", selon ses propos rapportés par l'AFP (14/05/2026). "Si elle est mal traitée, les deux pays se heurteront, voire entreront en conflit." Le secrétaire d'État Marco Rubio a répondu par NBC News que toute action militaire contre Taiwan "serait une erreur catastrophique" et que la politique américaine sur l'île "reste inchangée". Deux déclarations qui, comme le note Le Grand Continent, "s'adressaient autant à l'opinion publique qu'à l'autre partie."

La Fondation pour la Recherche Stratégique pointe le scénario qui inquiète le plus les Européens, les Japonais et les Taïwanais eux-mêmes : celui d'un "G2 de crise" dans lequel les grandes questions internationales — Iran, Taiwan, Corée du Nord, IA, cybersécurité — seraient de facto gérées prioritairement entre Washington et Pékin, marginalisant tous les autres acteurs. Pour les capitales européennes, cette perspective n'est pas une théorie. C'est une menace existentielle pour leur poids dans les affaires mondiales.

Un "reset" partiel, une guerre structurelle qui continue : ce que ce sommet ne change pas

Qu'a-t-on obtenu, concrètement, au terme de ces deux jours à Pékin ? Les deux dirigeants ont convenu de désigner leurs relations comme une "relation de stabilité stratégique constructive" — formule diplomatique émanant de la diplomatie chinoise, qui signale une volonté commune de préserver un cadre minimal de communication. Trump a revendiqué des "accords commerciaux fantastiques" sans en préciser aucun. Xi a promis d'ouvrir "toujours plus grand" la Chine aux entreprises étrangères — une promesse entendue de nombreuses fois depuis vingt ans, que les entreprises occidentales attendent de voir se concrétiser.

Sur l'IA, les deux pays ont convenu de "discuter de garde-fous" — une avancée rhétorique significative, mais loin d'un traité. Grace Shao, analyste et autrice de la newsletter AI Proem, citée par La Presse canadienne (13/05/2026), résume la situation avec une lucidité qui devrait nous retenir : "Les talents, les capitaux et les chaînes d'approvisionnement qui sous-tendent ce domaine sont profondément imbriqués entre les États-Unis et la Chine. Un découplage total n'est pas réaliste dans un avenir proche."

Le grand paradoxe de ce sommet est là, dans cette phrase. Les deux nations qui se livrent la guerre technologique la plus intense de l'histoire de l'humanité sont aussi les deux nations dont les économies numériques sont les plus profondément interdépendantes. Washington interdit à Nvidia de vendre ses puces à Pékin, mais Apple assemble ses iPhones en Chine. La Chine restreint ses exportations de gallium vers les États-Unis, mais ses propres champions de l'IA — Baidu, ByteDance, Alibaba — dépendent d'une infrastructure cloud partiellement américaine.

Ce sommet de Pékin n'a pas résolu la rivalité sino-américaine pour la domination de l'IA mondiale. Il a posé quelques jalons prudents pour éviter qu'elle ne dégénère en conflit ouvert. C'est déjà, dans le contexte de 2026, une forme de victoire commune. Mais pour les observateurs lucides — et pour les pays qui, comme ceux d'Afrique et d'Europe, regardent ce duel de titans en se demandant quelle place il leur reste —, la vraie question n'est pas celle des garde-fous. Elle est celle-ci : dans ce nouveau partage du monde numérique que Trump et Xi sont en train de dessiner, qui a été invité à la table des négociations ?

La réponse, comme le temple du Ciel de Pékin par une matinée brumeuse, est à la fois claire et difficile à regarder en face : personne d'autre.