La junte acculée : arrestations, silence des alliés, mobilisation patriotique

Face à l'ampleur des secousses, la réaction de la junte d'Assimi Goïta s'est traduite par plusieurs mouvements. Sur le plan militaire, un remaniement a été opéré après les attaques, avec la nomination d'un nouveau chef de l'armée. Sur le plan politique, la junte a maintenu sa ligne habituelle : refus catégorique de tout dialogue avec les groupes armés, qualifiés de «terroristes», et arrestations de personnalités jugées suspectes.

Plusieurs opposants et militaires ont été placés en détention dans les zones encore sous contrôle du gouvernement. Une pratique qui inquiète les organisations de défense des droits humains, même si, dans un pays où la liberté de la presse est sévèrement contrainte — notamment depuis la suspension des médias étrangers au Niger voisin, les ondes sahéliennes se ferment de toutes parts — ces voix peinent à se faire entendre.

Samedi 9 mai, environ un millier de personnes se sont rassemblées à Bamako pour ce que les organisateurs ont décrit comme «une grande mobilisation patriotique» en soutien à la junte. Un chiffre modeste pour une capitale de deux millions d'habitants, qui dit peut-être mieux que les discours officiels l'état de l'opinion.

À l'international, le silence pesant de l'Alliance des États du Sahel — regroupant le Mali, le Burkina Faso et le Niger — a été remarqué. Selon Le Monde, les condamnations les plus claires des offensives jihadistes contre la junte malienne sont venues de ses adversaires géopolitiques, à commencer par la CEDEAO. L'ONU a, elle, fermement condamné les attaques et appelé à une réaction internationale coordonnée. Mais le Mali a justement tourné le dos aux organisations régionales et internationales pour se rapprocher de la Russie — dont l'Africa Corps se retire désormais du terrain.

Vers un point de bascule ? L'avenir incertain du Mali

Ce qui se joue au Mali en ce printemps 2026 dépasse largement les frontières maliennes. Le pays est devenu le symbole d'une impasse sahélienne : après avoir chassé les forces françaises, rompu avec la CEDEAO, accueilli les Russes d'Africa Corps et théorisé une souveraineté totale, la junte se retrouve aujourd'hui plus isolée et plus vulnérable que jamais. Les partenaires qu'elle avait choisis — la Russie, au premier rang — semblent incapables ou peu disposés à tenir les promesses militaires implicitement formulées au moment de la rupture avec Paris.

Pour les Maliens ordinaires — les femmes qui portent l'eau depuis les marigots depuis que l'électricité s'est davantage dégradée à Bamako ces dernières semaines, les transporteurs qui n'osent plus prendre la route, les commerçants qui voient leurs stocks fondre —, les débats géopolitiques sur la souveraineté semblent bien lointains. Ce qu'ils vivent, c'est un présent de pénuries, d'insécurité et d'incertitude.

La France, qui tentait au même moment de «réinventer» son partenariat avec l'Afrique lors du sommet Africa Forward à Nairobi (11-12 mai), regardait la situation malienne de loin, officiellement sans voix dans ce dossier. La CEDEAO, qu'Assimi Goïta avait rejetée, refaisait surface comme la seule organisation régionale capable de proposer un cadre de sortie de crise — si tant est que la junte consente un jour à y revenir.

Car la vraie question posée par le blocus de Bamako n'est pas sécuritaire, ni même humanitaire : elle est politique. Peut-on gouverner un État enclavé, aux ressources fragiles, dans un environnement jihadiste actif, sans aucun partenaire régional fiable, sans légitimité démocratique et sans dialogue avec ses propres groupes armés ? La réponse que le JNIM impose aux Maliens depuis le 25 avril 2026 est, pour l'heure, cinglante.