La démocratie africaine en question : le cas Biya comme symptôme

Il serait réducteur de traiter Paul Biya comme un cas isolé. Sa longévité s'inscrit dans un phénomène plus large qui traverse le continent africain : la confiscation des institutions démocratiques par des dirigeants qui ont appris à utiliser le droit pour perpétuer leur pouvoir. En Guinée, au Gabon, au Togo, au Tchad — le scénario se répète avec des variations locales, mais une constante : les constitutions taillées sur mesure, les oppositions muselées, les scrutins validés par des cours constitutionnelles inféodées.

Ce que le cas camerounais apporte de spécifique, c'est l'ampleur temporelle du phénomène et la sophistication du système. Le Cameroun de 2026 présente une configuration singulière : un président réélu dans un scrutin contesté, un parlement en survie prolongée par sa propre majorité, et un calendrier électoral perpétuellement différé. La question n'est plus de savoir si les institutions fonctionnent selon les règles — elles le font, à la lettre. La question est de savoir si des règles invoquées sans cesse pour reporter la volonté populaire méritent encore d'être appelées démocratiques.

Ce paradoxe est au cœur de ce que les politologues appellent l'« autoritarisme électoral » : un régime qui organise des élections non pas pour exprimer la volonté du peuple, mais pour la neutraliser. Le vote devient un rituel de légitimation, non un mécanisme de contrôle du pouvoir.

La responsabilité de la communauté internationale dans cette situation mérite également d'être posée sans détour. La coopération sécuritaire entre Paris et Yaoundé, symbolisée par la visite du général Hubert Bonneau en juin 2025, illustre la persistance de liens étroits avec un régime qui n'hésite pas à retourner ces moyens contre son propre peuple. La Françafrique, concept souvent mis en sourdine dans les discours officiels, reste une réalité opérationnelle qui pèse sur les transitions démocratiques du continent.

À 93 ans, quelle gouvernance réelle pour le Cameroun ?

La question de la capacité gouvernementale de Paul Biya est plus directe encore que celle de la démocratie formelle. Depuis sa prestation de serment le 6 novembre 2025, Paul Biya laisse planer un suspense pesant sur la formation de son nouveau gouvernement. Bien qu'il ait qualifié cette tâche de « priorité » lors de ses vœux du 31 décembre 2025, les Camerounais et la communauté internationale font face à un silence persistant.

Ce silence n'est pas nouveau. Depuis plusieurs années, Paul Biya est régulièrement décrit par des sources diplomatiques et journalistiques comme un président dont les longues absences à l'étranger laissent le pays dans un vide décisionnel de fait. Biya, souvent qualifié de "propriétaire absent" du Cameroun en raison de ses longs séjours à l'étranger, avait besoin d'un simple soutien pour prolonger son mandat à vie. La formule, cruelle dans sa précision, dit tout d'un système où le pouvoir formel est décorrélé de la gouvernance quotidienne.

Alors que Biya entame un nouveau mandat aux côtés du président de la Cour constitutionnelle Clément Atangana (84 ans), du chef de cabinet Claude Meka (86 ans), du président du Sénat Marcel Niat (90 ans) et du président de l'Assemblée nationale Cavaye Yegue (85 ans), le Cameroun devrait envisager avec confiance un changement de génération après l'ère Biya. Une gérontocratie au sommet de l'État, pendant que la population camerounaise, dont l'âge médian avoisine 18 ans, attend un avenir que les institutions actuelles semblent structurellement incapables d'offrir.

La crise anglophone, qui ravage les régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest depuis 2016, illustre ce décalage fatal entre un pouvoir vieillissant et des réalités sociales en mutation. L'élection présidentielle de 2025 se déroule dans l'ombre du conflit meurtrier entre des groupes séparatistes et les forces gouvernementales dans les régions anglophones du Nord-Ouest et du Sud-Ouest. Ce conflit, qui a fait des milliers de morts et des centaines de milliers de déplacés, reste sans résolution politique sérieuse. La création du poste de vice-président en 2026 — que l'on analysera dans les articles suivants — ne répond pas à cette urgence humanitaire et politique. Elle répond à une autre question : celle de la survie du système après la mort de son créateur.

Il est tentant, pour clore cette analyse, de céder à un certain fatalisme africain — ce tropisme qui voudrait que le continent soit condamné à l'autoritarisme. Ce serait une erreur intellectuelle. Il ne fait aucun doute que Biya est entré dans la dernière ligne droite de sa présidence à vie. Il est inévitable que les rivalités entre les élites politiques pour préparer l'après-Biya vont s'intensifier. Ces rivalités, aussi dangereuses qu'elles puissent être, sont également le signe que quelque chose bouge. Que le pays respire, sous la chape de plomb du régime. Que l'alternance, différée depuis si longtemps, finira bien, un jour, par arriver. La question n'est plus de savoir si elle aura lieu. La question est de savoir dans quelles conditions — et à quel prix.